きのうのブログで，昨日の河川分科会を「わずか１時間足らず」と書いたら，「いや４５分だ」と指摘された。そうかもっと短かったのだ。 さらに 「ひどい審議会だったが，第十堰が障害物である，と明記されなかったのがせめてもの救いだった」 との傍聴者の感想を聞いて 「だけど姫野さんは,１３日付の朝日新聞私の視点で 『第十堰を治水上支障となる固定堰だと位置づけ』たと言ってるぞ。いったいどっちなんだ」 という質問がきた。
問題の箇所にはこう書かれている。 「さらに，治水上支障となる既設固定堰については，必要な対策を行い，計画規模の洪水を安全に流下させる」 ９月２６日の小委員会の議論は，固定堰一般ではなくあきらかに第十堰に集中していた。河川局の説明資料も第十堰のみであった。また旧工事実施基本計画では，第十堰の可動堰化計画のことを”既設固定堰の改築”と記してあった。よってぼくは「方針案は第十堰を治水上支障となる固定堰だと位置づけた」と判断したのだった。 ところが，昨日の河川分科会に出された説明報告書には，次のような注釈がついていた。 基本方針とは「整備により達成すべき機能等の目的や方向性を示すもの」。だから，第十堰を含む既設固定堰に関する記述は「個別施設の構造等を規定するものではない」というのである。 つまり，これは第十堰をさした記述ではなく一般基準を言ったのだ，とわざわざ注釈をつけたのである。小委員会の議論にもかいま見えたが，第十堰の扱いをめぐっては内部でさまざまなせめぎあいがあることを伺わせるできごとといってよい。世論が押し戻したのである。 こうして整備計画を作る前から「第十堰は障害物」という足かせが付くという最悪の事態は回避された。 この日分科会に出席した飯泉知事について，徳島新聞記事は，「知事は，昨年三月に県が国交省に要望した吉野川の整備のあり方にも触れ『抜本的な第十堰のあり方を検討する場では、まずは可動堰以外のあらゆる方策から検討してほしい』との考えを重ねて主張した。 知事は会議のあと報道陣に、基本方針の表現が第十堰の可動堰化に含みを残しているとの見方があることに対し『私の感覚は逆。原案を了承してもらったことで、要望が尊重されたと思っている』との見解を示した。」と書いている。さらに続いて， 「傍聴した吉野川シンポジウム実行委員会の姫野雅義代表世話人は『古い考えと新しい考えがせめぎ合う過程で今回のような表現になったと思う。第十堰は治水上支障とならず、残すことこそ大事であることを、整備計画策定時に流域住民に広げていきたい』と話した。」とのぼくのコメントを並べた。 流れがふたたび変わり始めたと感じさせる記事である。 ▲ by himenom | 2005-10-27 23:26
日帰りの最終便で東京から帰ってきた。
この日，国交省の河川分科会は， 河川局長が挨拶文を読み上げ， 司会の分科会長が進行説明を読み上げ， 近藤小委員会委員長がこれまでの経過説明を読み上げ， 各県知事（徳島以外は代理）が「よろしくお願いします」と述べて， わずか１時間足らずで終わった。 発言する委員はだれもいない。 「お墨付き機関」とはここまで露骨なものか。 なるほど，河川局の事務方が，２日も前から 「当日基本方針が承認される予定です」 と言っていた意味がよくわかった。 ▲ by himenom | 2005-10-27 00:44
このタイトルは，きょうの徳島新聞１面トップの大見出しである。
なにを根拠に知事がそのように考えたのかは明かではない。 それを承知で徳島新聞が１面トップにこれをもってきたのもおもしろい。 飯泉知事は，「可動堰以外で」という県の要望を国は理解しているはずだ， と言い続け，いよいよあす東京の河川分科会で意見を述べるのである。 （知事さん，大見出しのとおりで間違いないんでしょうな） （ちゃんと意見を述べて，確証をもって帰ってくだはれよ） 徳新の大見出しは，こういう大多数の県民の声なのであろう。 さて知事はこの県民の声をいっぱい背中に背負って，あすなにを言うのか， 物言えぬ傍聴者であっても，ぼくはその場にたちあっておかなければなるまい。 というわけで，８時５０分発スカイマーク機で行ってきます。 徳島新聞１０月２５日～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 吉野川河川整備計画の策定作業の中で第十堰（ぜき）の抜本対策が検討される問題で、徳島県の飯泉嘉門知事は二十四日、可動堰以外の選択肢から先に検討されるとの見方をあらためて説明。「これだけの技術開発があれば、この最初の段階で決着すると思っている」と述べ、第十堰の抜本対策が可動堰以外の方法になるはずだとの見通しを示した。 この日の定例記者会見で、「議論した結果、可動堰がベストとの結論になった場合、県として認めるのか」との質問に答えた。 知事は、第十堰の対策に当たっては「まずは可動堰以外のあらゆる方法から検討すること」と、昨年三月に国土交通省に要望し、国交省もおおむねこれに沿う形の方針を打ち出していると説明。「しっかり可動堰以外の選択肢を検討してもらう。できればそれで実行してもらう、というのが最大だと思っている。その点は国交省とも軌を一にしていると思っている」と話した。 その上で「まずは可動堰以外の検討を」と求めたことについて、「（可動堰以外の選択肢を）第一に考えてくれという意味だ」と強調。検討の結果、最終的に可動堰がいいとなった場合の対応では「当然、その段階で考えなくてはいけない」としたが、「われわれとしては（可動堰以外の選択肢を検討する）最初の段階、フィールドで決着するというふうに思っている」と述べた。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ▲ by himenom | 2005-10-26 00:52
徳島県のホームページ「知事の週間スケジュール」を見て驚いた。
１０月２６日 社会資本整備審議会河川分科会（国土交通省）とあるではないか。 これは吉野川河川整備基本方針が審議される会合だ。予想外に早い。 河川局に電話した。 「当日は，吉野川の基本方針が承認される予定です。 そのあとは河川局で粛々と策定作業をおこなうだけです。」 との返事が返ってきた。 事務方が，審議する前から「承認される予定」というのにも驚きだが，開催日を直前まで伏せておくというのも，ずいぶん閉鎖的だ。先月の電話のときも「住民の傍聴は想定していませんから」と悪びれもせず断言していた。 若い人にこのようにあっけらかんに堂々と言われると，陰湿感がないのはいいが （おいおいちょっとは恥ずかしそうな口調で言えんのかい） と思ってしまう。 先月私達は，基本方針の審議に当たって，要望書を提出した。それは，ＮＰＯ法人吉野川みんなの会と徳島市が，学者グループに研究委託した成果で，新しい知見として基本方針の議論に不可欠と考えたからだが，どうやらこの様子だと検討される予定はない。 あさって，住民と地域の地道な努力がどのように扱われたのか，しかと見届けてくるつもりだ。 国土交通省河川局 １. 日 時 平成１７年１０月２６日（水）１３：３０～ ２. 場 所 １１階特別会議室 ３. 議 題(1) 庄内川、沙流川、紀の川、常願寺川及び吉野川水系に係る河川整備基本方針 の策定について(2) その他 ４ 傍聴可 ▲ by himenom | 2005-10-24 23:52
２日間京都でみっちり研修してきた。きのう９時半徳島発で１３時から１９時半まで研修。この日京都のホテルはどこも満室なのでとうとう草津まで行った。ビジネスホテルアサヒは５０００円と安く助かった。食事は焼き魚定食とコンビニ弁当。今朝は９時半から１３時半まで研修して夕方には徳島に帰っていた。なんというハードスケジュールだ。
研修会は「消費者被害救済実務セミナー」。全国の司法書士が５００人以上集まった。 サラ金やヤミ金に手をだして多重債務の借金地獄に堕ちた人たちの代理人として，サラ金と交渉や裁判をして，違法金利で払いすぎたお金を取り戻したり，さまざまな法的救済のノウハウをみっちり磨こうという勉強会なのである。 ぼくも，簡易裁判所の代理権を持つ司法書士なので，重たい法律の本をぎっしりとカバンに詰め込んで，いそいそと出かけていったのだった。なにしろ大きな初仕事を成功させたばかりなのでやる気まんまんなのである。 その初仕事というのは，いっぺんに債権者１５社を相手にしなければいけない，というケースだった。債務の総額は７００万円近くにふくれあがり，本人は破産を覚悟していた。 サラ金相手の交渉や裁判の調べごとで毎日夜中までかかった。サラ金各社から払いすぎのお金を取り返して払うべき相手に支払っていく。６ヶ月がすぎとうとう解決した。破産しなくて済んだのだ。最後に１００万円が残った。家族の再出発のためのお金だ。ぼくは家族みんなに来てもらって，たいせつな１００万円をそっと渡した。 だがこんな例は全国にいっぱいあるというのだ。なにしろ武富士，アコムなどサラ金大手５社だけで，顧客の口座数は１億を超えるという。日本の就労者人口は６４１０万人だからすさまじい数だ。この数字の意味は，サラ金の利用者はほとんど複数の口座をもっている，つまり膨大な多重債務者予備軍がいるということなのである。 なぜこうなるのか。高金利のためである。金利年２９．２％でサラ金から１００万円借りたら３年後は２４０万円，５年後には４２０万円にふくれあがる。やがて返済のために借金をするようになる。すぐに自転車操業だ。こうして破産者が生まれる。ここ１０年間あまりで１５０万人という数である。その１５０万人をこんどはヤミ金が狙う。多重債務は構造的な問題なのである。 「ここも構造の問題か」 ぼくはため息がでそうになった。川のことを思い出したのである。 そのときケータイがブルブルと振動した。やっぱり吉野川の件だ。来週からまた忙しくなるぞ。電話のおかげで昼飯抜きで徳島へとんぼ返りになった。できるなら南禅寺の湯豆腐を食べたかったのだが。 ▲ by himenom | 2005-10-24 00:40
「国土交通省徳島河川国道事務所は二十日から、吉野川第十堰（ぜき）の破損二カ所の補修工事を始める。破損部分にコンクリートを流し込むなどして堰の強度を高め、来年三月二十四日までに完成させる。
補修するのは、青石が破損した上堰部分の約五百平方メートルと、コンクリートブロックが流出するなどした下堰部分の約百三十平方メートル。上堰部分の工法については、青石を敷き詰めた空石張りの景観を残すように求める住民の意見が多かったが、国交省は、洪水への強度を高めるため、青石の間にコンクリートを入れる練石張り工法を採用した。 工事は、二十日から工事用道路に着手、十一月初旬から本体の補修に取り掛かる。」 （毎日新聞１０月１９日） 第十堰の補修工事がおこなわれるのは何年ぶりだろう。調べてみた。０３年９３年は魚道補修なので別として，堰本体では下堰が１９８３年，上堰が１９６９年までさかのぼる。つまり下堰では２２年ぶり，上堰では３６年ぶりの補修（メンテナンス）である。さらに青石を使ってとなると，これは４０年以上絶えてなかったことではあるまいか。 第十堰の可動堰計画の３大理由の１つが「第十堰老朽化論」だった。 第十堰は透過構造 ⇒吸い出し現象発生 ⇒内部が空洞化 ⇒第十堰崩壊 つまり第十堰の補修は不可能だから全面改築しかない，という説明だったが，これはまるで事実経過と違っていたのだ。第十堰は老朽化して壊れたのではなかった。改築に等しい大補修もすでになされていた。 実際の事実関係は， ①１９６０年代の膨大な砂利採掘 ⇒急激な河床低下 ⇒第十堰の石組み損壊 ⇒②昭和の大補修で堰は安定 ⇒砂利採取禁止で河床も安定 ⇒あとはメンテナンスで十分 というわけだったのだ。昨年は観測史上最大級の洪水（大増水）が連続して第十堰を襲ったが，第十堰（下堰）はほとんど影響を受けなかった。第十堰の公開調査では国交省のアドバイザーは，はじめて第十堰は安定した構造物であると認めた。（０５年３月の日記「第十堰老朽化の真実」）事実は事実として認める姿勢は潔く，気持ちのよいものだった。 第十堰老朽化論は誤りだった。むしろ今回の補修の積極的意味は，上堰の青石部分の補修にある。第十堰は本来青石の石組みの堰であった。青石のうえを豊かな水が流れていてアユやウナギがいっぱい。ぼくは目をつむると，５０年前のこの堰の光景を瞬時に思い出すことができる。たぶん死ぬまで忘れないのだろう。 だから，青石による補修がはじまる，と聞くだけでときめいてしまう。地元には現役の石工さんがいるのに，錬り石工法というのが残念だが，まずは最初の一歩が大事なのである。たいがい小さなできごとから時代は変わるものだ。 ４０年前コンクリート万能の時代があった。１９６５年～７５年の昭和の下堰大補修は，進行する河床低下に耐えるよう，青石による伝統工法を排し，強固なコンクリート型枠工法でおこなわれた。３ｍ以上も下がってしまった川底の替わりに下流側には無数のブロックが投げ込まれた。第十堰（下堰）は年ごとにコンクリートに覆われていき，その行き着いた先が「可動堰化」だった。これが時代の文化だったのだ。 日本全国の川がこのような時代を通り抜けてきた。新河川法のもとで，人と川の新しいかかわりがもとめられ始めたいま，江戸時代から続く日本最大の青石の堰，第十堰の価値にふたたび注目が集まるだろう。 そのとき，霞ヶ関の国交省はなお「第十堰は治水上支障になる」として，青石張りの可動堰でも提案するつもりなのだろうか。 ▲ by himenom | 2005-10-19 22:53
「最近気になることがあります」 と友人からメールが来た。徳島新聞の９日付コラム編集局「吉野川」のことである。おおむね次のような内容だ。
１ 吉野川の水利用と洪水対策のために早く河川整備計画を作ってほしい。 ２ かつて「第十堰の可動堰化で県民世論がまっぷたつに割れた・・そんな不幸な時代」もあっ たが「県民世論の対立で遅れた河川整備計画づくり」が動き出したのは朗報である。 ３ 過去を乗り越え「吉野川の未来像を描いてほしい」 コラムは，肝心なことを避けているため，これと言った主張が見あたらないのだが，友人が気になるのは，おそらくコラムを通して伝わってくる「空気感」なのであろう。 （国が動いてくれてやれやれ。第十堰のような対立はこりごり。） 本当にコラム氏がそう感じているかどうかはわからない。だが友人は，そこに，私たち住民が陥りやすい一種の思考停止の危険を感じたのかもしれない。 １ まず勘違いしてほしくないのは，洪水や渇水のための計画なら現在すでにある，ということである。昭和５７年に策定された吉野川工事実施基本計画が現にあって，毎年，治水利水に数十億円という予算が動いている。洪水渇水対策事業は空白状態ではないのだ。 だから問題は，河川整備計画を急ぐという話ではなく，数十億円が効果的に使われているかまたはもっと必要か，という話にすぎない。たとえば昨年の連続洪水で第十堰周辺の堤防は余裕があったのに，それ以外の流域各所で堤防の欠壊や氾濫，土砂災害が頻発したことから，延べ数十億円を投入した可動堰計画を検証しなければいけないということである。 では新たな整備計画は何のために必要なのか。平成９年の河川法改正で加わった，環境を犠牲にする治水利水事業をすべきでない，という新たな理念を具体化するためである。 また，洪水対策も力点の置き方を変えて，せっせとダムを作るのではなく，堤防を補強するなど想定以上の洪水がきても被害を最小にする方式を具体化するためである。 渇水対策でも，湯水のように使うことを前提にしてきたやり方を変える。 さらに新計画には流域住民の意思が反映される。住民参加である。それはお飾りではない。住民が川に関心をもち係わらなければ新しい計画の実現は不可能という背水の陣なのだ。新河川法の神髄はそこにあるとぼくは思う。 ２ このように見てみると，整備計画づくりはいかにたいへんかわかるはずだ。コラムがいうように，国におねだりして待っていれば出来上がってくるようなものではない。まして県民世論が対立したから遅れたというのはさらに的はずれである。流域住民自身が，目先にとらわれず将来世代のために，議論を尽くし，知恵を出し合わなければ，河川整備計画はできない。旧来計画の焼き直しでもかまわない，というなら話は別であるが。 現に河川法改正から７年が過ぎてなお，整備計画の前提たる基本方針ができているのは全国１０９水系のうち，わずか２９水系でしかない。吉野川が「県民世論の対立で遅れた」とはなにを根拠に言われるのであろうか。むしろ第十堰問題は吉野川の将来像について県民が思いをはせた貴重な共通体験になったことを高く評価すべきではないか。それは河川整備計画づくりに不可欠な住民の関心や関わりにつながるからである。行政がやろうとしてもそれがいかに困難であるかは心ある現場のお役人は十分ご存じのはずである。 このように第十堰問題はプラス面がおおきい。コラム氏のいう「不幸」があるとすれば，住民が望んだわけでもない可動堰計画（１千億円）が突然現れたことであろう。国の決定には逆らえないし大金もちらつくしというわけで住民間の対立はこんなときに起こる。 昭和５７年以前に住民が第十堰の撤去や可動堰の建設を要望したことが一度でもあっただろうか。ぼくの知る限り可動堰推進派住民なるものは国の計画ができてから登場した。推進派や反対派の住民対立（といっても吉野川ではさほどのものではないが）は国の計画が作ったのである。 とすれば解決方法は明かである。可動堰計画を選択肢からはずすことである。ところが国交省の基本方針案は，せきあげ，深掘れ，老朽化，という第十堰の可動堰化計画の根拠となった理由をそのままあげた。可動堰復活の余地を再確認したといってよい。 国がそのような姿勢をとり続ける限り，国の意向に添おうとする地方の動きはなくならない。コラム氏はなにをもって「朗報」というのであろう。基本方針案のもつ，不毛な住民対立を生む危険性，をこそ指摘すべきではなかったか。 ３ さて自分の人生の未来は誰でも自分で決める。吉野川の未来像を描くのは吉野川とともに暮らす住民ではないのだろうか。第十堰問題を通して住民達が気づいたこのテーマは，新河川法に明文化はされていないものの，日本の河川百年の計をたてるに当たってのたいせつな精神的支柱であると思う。それは，基本方針を作る際に，最大限生かされるべき魂という気がする。 ▲ by himenom | 2005-10-16 03:14
今日付の朝日新聞「私の視点」欄に，投稿してあったぼくの小文が載った。
「吉野川可動堰 住民投票の民意，いったいどこへ」というタイトルで，国交省が住民そっちのけで進める吉野川河川整備基本方針作りを批判したものだ。 さっそくあちこちから電話やらメールやらいただいた。 １０年間，ぼくのしてきたこと建設省のしてきたこと，その両方をつぶさに知っている恩師は，「国土交通省は一体何を考えているのでしょう？ 私には、戦艦大和や武蔵を造った、戦前の軍部と同じに見えてきます。政権交代しかないということでしょうか？」とため息をついた。 ぼくは可動堰計画が白紙になった５年前，恩師と交わした会話を思い出した。 「もう少ししたら第十堰から足を洗えるでしょうね」 「姫野くん，建設省に第十堰を評価させるのは一生の仕事ですよ。引退できませんよ。」 「かんべんしてくださいよ，先生」 冗談とも本気ともとれる恩師のことばだった。 国交省には，きちんと説明責任を果たしてもらわなければならない。 ぼくはふたたび，霞が関の部屋の片隅で一言も反論を許されずに，傍聴した委員会を思い出した。悔しかった。 「ちょっと待ってもらいたい。第十堰が治水上支障となるかどうかは，１０年間にわたり住民と国との最大の争点だったはずだ。まず国の洪水予測の過大さが判明した。住民側は独自計算で第十堰の安全を証明した。国はダム審最中に２度も不利なデータを隠した。さらに観測史上最大洪水の台風２３号でも検証された。結果，第十堰は洪水の支障にならなかった。国の主張は間違っていた。流域の可動堰反対世論はこうして動かぬものとなったのだ。 国交省はその経緯をすべて知っているはずだ。だからこそ，住民投票から５年間，住民が繰り返し話し合いを求めてもいっさい議論に応じなかったのではなかったか。 住民に対する説明責任を放棄し沈黙し続けてきた国交省が，５年後，住民から遠く離れた霞ヶ関の一室で，いまさら 「第十堰は治水上の支障になる」 とは恐れ入る。 それでもなお，これが適法な審議だというならそれは，国交省による河川法の私物化であり，住民を置き去りにした悪政であると申し上げよう。国交省はじっくりと胸に手を当てて考えてほしい。川は一体誰のものなのかを。」 ▲ by himenom | 2005-10-14 02:18
今日は川の学校の今年最終日である。キャンプ地は吉野川中流の善入寺島。ここは吉野川最大の中州（日本最大ともいう）で，東西６キロ南北１．２キロもある。
この島には，もとは３０００人の人々が住んでいたが，明治４２年，内務省大阪土木出張所長沖野忠雄は，全島を遊水地化する基本方針を発表し，大正年間に善入寺島は巨大な無人島となった。買収とはいえ先祖伝来の地から３千人を強制退去させるのであるから当時の内務省の権限はものすごいものだ。ふるさとを追われた住民は，遠く北海道まで移住した者も少なくなかったという。 余談だが，徳島県と北海道は意外とつながりが深い。 有名なアリスファーム（本部は赤井川村）のある仁木町の名はこの島の近くから移住した仁木武吉の名前から取ったものだし，映画「北の零年」で，明治政府の命令で，北海道開拓に向かう渡辺謙と吉永小百合扮する稲田家一族の本拠地も，この島に近い脇町（現美馬市）である。 明治期の徳島県は，北海道への移住者数の西日本最大県らしいのだ。この穏和で保守的な県民性にしてなぜ，と不思議な気もする。 現在の善入寺島は広大な田畑となり，島の周りを竹林（水害防備林）が囲んでいる。洪水時は竹林が土砂の進入を食い止め，川の運んできた養分のみを畑にいただこうという仕掛けである。洪水が田畑にあふれるのを認めこれを積極的に活用するというのは，藍作りが生んだ吉野川独特のしたたかな治水の知恵であった。「蜂須賀藩の無堤防主義」とも言われた。川のなかとはいえこの仕組みがいまなお残されているのは貴重なものだ。 北海道を連想させる広い畑はいい野菜ができるので有名だ。しかし農業後継者難で放棄地も出始めている。竹林の手入れも行き届かなくなっている。惜しいと思う。 「吉野川の恵みだけで作られる無農薬有機農法の善入寺島野菜」 これはりっぱな吉野川ブランドになるはず。 夢をかける若者が出てくれないものか。 今年５年が経った川の学校からはもう１５０人の川ガキが誕生した。かれらは，吉野川がまるで自分の川のように身近になったはずだ。リーダーの小畠チチは「これからは君たちがお父さんやお母さんを川につれて行きなさい。それができるのが川ガキです」と言った。 無人になって９０年がすぎたこの島の広い河原から，ふたたびこどもたちの元気な声が聞こえ始めて５年。まだ小さいけれど確かな手応えを感じている。  ▲ by himenom | 2005-10-11 02:22
< 前のページ次のページ >
|
 by himenom 以前の記事
2006年 10月
2006年 09月 2006年 08月 2006年 07月 2006年 06月 2006年 05月 2006年 04月 2006年 03月 2006年 02月 2006年 01月 2005年 12月 2005年 11月 2005年 10月 2005年 09月 2005年 04月 2005年 03月 2005年 02月 2005年 01月 2004年 12月 2004年 11月 2004年 10月 最新のコメント
おすすめキーワード（PR）
ファン
 |